日期起迄 2009/08-09
摘要
八八水災期間，年代記者在部落格上發表「無聲哀嚎」一文，揭發年代新聞台為搶收視率延遲處理災民call in資料。事件後兩人即遭到年代開除並提出告訴。
摘要
八八水災期間，年代記者在部落格上發表「無聲哀嚎」一文，揭發年代新聞台為搶收視率延遲處理災民call in資料。事件後兩人即遭到年代開除並提出告訴。
主文
八八水災期間，年代新聞台在8月10日接受災民call in，遭內部兩位工作人員在部落格上發表文章，指年代接獲災民通報訊息，卻沒有即時將資料彙整給相關單位。事件發生之後，年代新聞部聲明絕無協助救災上的疏失，將兩人予以開除，並提出妨礙名譽之告訴。
NCC經過一個多月的調查，並比對通聯記錄、消防署資料和call in當天的錄影內容後，9月30日公佈年代新聞台確有延遲通報和漏報的情形。
針對此事件，台灣新聞記者協會會長莊豐嘉表示，年代新聞台接獲災民CALL IN後沒有立即通報，是欺騙社會大眾的行為，要求年代向社會大眾道歉，並恢復兩名員工作權和名譽權。媒體觀察教育基金會董事長管中祥則認為兩位員工出自善意、向上層主管反應無效後，才在網路發表文章，因此並不能以誹謗視之。
2010年1月5日，檢察官針對年代控告兩位員工妨礙名譽一案裁定不起訴處分。
NCC經過一個多月的調查，並比對通聯記錄、消防署資料和call in當天的錄影內容後，9月30日公佈年代新聞台確有延遲通報和漏報的情形。
針對此事件，台灣新聞記者協會會長莊豐嘉表示，年代新聞台接獲災民CALL IN後沒有立即通報，是欺騙社會大眾的行為，要求年代向社會大眾道歉，並恢復兩名員工作權和名譽權。媒體觀察教育基金會董事長管中祥則認為兩位員工出自善意、向上層主管反應無效後，才在網路發表文章，因此並不能以誹謗視之。
2010年1月5日，檢察官針對年代控告兩位員工妨礙名譽一案裁定不起訴處分。
時間序列
2009/08/10年代新聞台編輯因在部落格指控管理階層忽視八八救災資訊遭資方解雇。
2009/08/13年代新聞部聲明絕無協助救災上的疏失
2008/09/17雙方召開第一次勞資爭議調解破裂
2009/09/30NCC調查報告顯示年代電視於八八水災期間確實有延遲通報的情形
2010/01/05檢察官針對年代控告兩位員工妨礙名譽一案裁定不起訴處分。
社會觀感/相關評論
相關法規
勞基法第11條/勞基法第16條/勞基法第17條/工會法第35條/民法第487條