媒體收錢幫政府辦事 一樁破事兒
研究置入行銷多年的台大新研所教授張錦華表示，台灣這種政府帶頭、企業仿效的「集體收買媒體」行為，放眼西方民主國家，根本看不到。她舉美國「阿姆斯壯．威廉斯事件」為例，強調民主國家只有收買媒體人的個案，絕對不敢直接收買媒體，換取新聞曝光。
研究置入行銷多年的台大新研所教授張錦華表示，台灣這種政府帶頭、企業仿效的「集體收買媒體」行為，放眼西方民主國家，根本看不到。她舉美國「阿姆斯壯．威廉斯事件」為例，強調民主國家只有收買媒體人的個案，絕對不敢直接收買媒體，換取新聞曝光。
阿姆斯壯．威廉斯（Armstrong Williams）是一名非裔美籍的媒體評論人，除了撰寫報紙專欄、共同主持廣播節目，也常上CNN等頻道擔任名嘴。2005年，《今日美國》根據「資訊自由法案」，證實威廉斯私下接受小布希政府二十四萬美元，在專欄與節目裡鼓吹一項教育法案，並呼籲其他非裔媒體人共同支持這項政策。
此事曝光後，新聞界、公民團體一致撻伐，認為此舉「讓民眾在資訊不對等的情況下，無法正確判斷某一政策是否值得支持」；編輯人與出版人協會發表聲明，「接受任何形式的津貼，並形諸於他的每周專欄，就已造成利益衝突」。
就連公關界也嚴厲指責此一作法，一家公關公司老闆艾德曼批評，「此舉讓我們回到那個『送一張唱片專輯給電台DJ，還要附上十元美鈔』的年代」。最後，小布希公開表示「如果未揭露，這就是欺騙…教育部的作法是錯誤的」，部分媒體停止刊登威廉斯的專欄，「全美非裔記者協會」也聲明建議各媒體，立刻將他列為拒絕往來戶。
相對在台灣，總統馬英九、副總統蕭萬長就任前，曾向記協、媒體觀察基金會等民間團體簽署一份「反政治性置入性行銷」承諾書，同時引述他競選時的新世紀人權宣言：「政府不得進行含有政治目的的置入性行銷；不得進行含有政治目的的政令宣導；政府廣告預算應建立公平合理的分配機制，不得偏好具有特定立場媒體」。
簽署書中，馬英九主動具體承諾，就職後「責成行政院落實該項政見」，並歡迎社會各界共同監督。即使上任之初，馬總統有心打造乾淨公平的媒體環境，但他就任至今，媒體置入行銷越演越烈。張錦華觀察，「尤其在八八風災之後，政府聲望低落，各部會只顧著如何挽救民意，置入行銷比以前更多，這種轉變非常明顯」。
今年十一月，監委吳豐山原本打算提出糾正案，糾正行政院、新聞局、陸委會等機關怠忽職守，放任台灣各部會與中國政府置入行銷，後因其他監委「罕見地」激烈反對，最後只通過糾正陸委會。
時至今日，我們的政府機關還在每字每句地收買媒體，十一月底《財訊》雜誌統計，今年截至十一月十九日，「政府採購決標公告中，案名直接冠以購買媒體『新聞專題』或『專題報導』的共33件、4385萬元，若加上叫作『專題企畫』或『專題行銷』的媒體購買案則共達8600萬元」，這還不包括隱藏在其他「整合行銷」名目下的標案，例如備受質疑的花博統包案，總金額超過一億元。
總之，業配新聞幾已成為媒體另一種「政府津貼」，一樁「你不願面對的真相」，那就是：債台高築的中華民國政府，正偷偷搬運你的納稅錢，用來收買媒體，藉此匯兌政績宣傳、匯兌民意支持率，最終希望匯兌你的選票。
社會觀感/相關評論
黃哲斌（2010）。〈乘著噴射機，我離開《中國時報》 〉，《【圖解】第一次買新聞就上手》。
相關法規
勞基法 第28條