《台灣時報》無預警調動14位記者，距離超過150公里以上，且調動地並無人力需求。未報到者社方以解雇相應，遭勞方控告。
1999年3月初，第一波被調動記者向台灣新聞記者協會申訴，請求協助後，台灣時報副社長兼總編輯蔡信璋表示，係業務需要，且無第二、三波調動之說。結果三月十四日又有第二波惡意調動名單，要求十六日當天報到，台灣時報社方於未事先知會情況下，違反勞基法對勞工工作權保障之規定，逕行惡意調動十四名縣市駐在記者，其中有人年資達十九年，有人並已年屆退休。
此作業明顯涉及逃避勞基法規範，全體被調動記者嚴正聲明無法接受，並拒絕前往報到。 2000年8月，《台灣時報》傳出以「半價」資遣約80名員工。 2004年勞委會終於確認台時調動之舉為權利濫用。
時間序列
| 1999/03 | 二度調動共19位記者 |
| 2000/08 | 《台灣時報》傳出以「半價」資遣約80名員工。 |
| 2004/04 | 勞委會終於確認台時調動之舉為權利濫用 |
社會觀感/相關評論
- 陳日新（1999）。〈記者黑白調 台時員工心慌慌〉，《目擊者》，第10期，頁20-21。
- 高三村（1999）。〈莫名被調職 訴訟爭權益—我跟王玉發的交手經驗〉，《目擊者》，第10期，頁22-25。
- 張上耕（1999）。〈資方高姿態 記者好悲哀—台時調動作業及員工抗爭始末〉，《目擊者》，第11期，頁16-18。
- 蘇秀琴（1999）。〈資方假調動 真開除—台時記者持續抗爭 和王玉發法庭相見〉，《目擊者》，第12期，頁59-60。
- 蘇秀琴（2000）。〈回首一年的抗爭路—一個台時記者的心聲〉，《目擊者》，第16期，頁69-70。
- 蘇秀琴（2006）。〈台灣時報勞資爭議案檢討〉，《目擊者台灣記協2005年度報告》，第52期，頁31-34。 田習如（2006）。〈2005年台灣報業—從中晚停刊、台日勞資爭議談起〉，《目擊者台灣記協2005年度報告》，第52期，頁38-40。
相關法規
勞基法 第28條/勞基法第11條/勞基法第16條/勞基法第17條/大量解僱勞工保護法第2條/勞工保險失業給付（全）
相關案例
- 蘇秀琴（2000）。〈台時資方「假調動，真解雇」 勞委會終於還給記者公道〉，《目擊者》，第17期，頁90。
- 蘇秀琴（2001）。〈台時惡意調動記者—兩年訴訟路 十人官司全勝〉，《目擊者》，第24期，頁76-77。
- 蘇秀琴（2004）。〈資遣費官司一輸再輸 台時老闆一訴再訴—記者千呼萬喚 正義始終不來〉，《目擊者》，第43期，頁70-73。