日期起迄
2005/08-2007/01
摘要
《台灣日報》積欠員工薪資，資遣數十名員工，六月員工成立自救會，發起記者林朝億、林慶祥遭解僱 。2006年3月《台灣日報》再傳積欠員工薪資 ，6月時《台灣日報》停刊，120餘名員工失業。
主文
2005年3月起《台灣日報》至隔年六月，積欠員工薪資約三千萬元薪資，資遣數十名員工，六月員工成立自救會，發起記者林朝億、林慶祥遭解僱。2006年3月《台灣日報》再傳積欠員工薪資 ，6月時《台灣日報》停刊，120餘名員工失業。
2006年6月6日，上百名《台灣日報》員工難耐六個月領不到薪資，群起罷工，報社在找不到新買主之下，在11日宣布停刊，導致上百名員工求償無門。陳玲芳等8名員工籌措167萬元擔保金，假扣押《台灣日報》商標權，再分三案件向台中地院提出給付薪資、資遣費訴訟，8人求償的總金額合計約500萬元。
2006年11月9日，台中地方法院檢察署（台中地檢署）依據《勞動基準法》起訴顏文閂，向台中地方法院聲請簡易判決，請求法官科處新台幣九萬元罰鍰。林慶祥說，資方違反《勞動基準法》，僅能被罰新台幣九萬元罰鍰，實在太輕。
五天後，依據《大量解僱勞工保護法》，勞委會行文內政部警政署入出境管理局（即今內政部入出國及移民署），要求限制顏文閂出境；顏文閂必須還錢或宣布《台灣日報》破產或解散、清算，才能解除禁令。《台灣日報》成為第六個適用《大量解僱勞工保護法》的案例。
2006年11月24日，台中地方法院判決，《台灣日報》資方發給林朝億與林慶祥的「免職令」無效，隔年1月，台中地方法院依據《勞動基準法》判決將顏文閂處以新台幣六萬元罰鍰，並判決陳玲芳等八名《台灣日報》員工勝訴。
社會觀感/相關評論
林自然（2005）。〈勞資調解過程 勞方節節退守—台日案在高雄調節過程實錄〉，《目擊者》，第47期，頁14-16。
台灣日報員工自救會（2005）。〈光是等待，黎明不見得到來—台灣日報員工自救會六月一日成立以集體協商爭取應有權益〉，《目擊者》，第47期，頁17。
洪樹旺（2005）。〈望阿望，等阿等—等無社方的誠意〉，《目擊者》，第47期，頁18-19。 編輯部（2005）。〈勞退新制七月上路 台日要員工吸收資方應提撥的6%〉，《目擊者》，第47期，頁20。
林朝億（2005）。〈那一天，我被報老闆開除了！—台日員工自救會抗爭始末〉，《目擊者》，第47期，頁33-38。
林慶祥（2005）。〈自救會幹部遭開除 社方羅織罪名藐視人權〉，《目擊者》，第47期，頁39-40。
邱奕嵩（2005）。〈林朝億、林慶祥申請復職遭打回票—非循社內管道申訴 台日社方「礙難照辦」〉，《目擊者》，第47期，頁41-42。
蘇秀琴（2006）。〈台灣時報勞資爭議案檢討〉，《目擊者台灣記協2005年度報告》，第52期，頁31-34。
田習如（2006）。〈2005年台灣報業—從中晚停刊、台日勞資爭議談起〉，《目擊者台灣記協2005年度報告》，第52期，頁38-40。
呂方平（2006）。〈是誰在踐踏「台灣尊嚴」？—從台灣日報「被迫」於六月六日停刊說起〉，《目擊者》，第53期，頁53-56。
蘇秀琴（2006）。〈台日，本土資源消耗者？—「捐款救台灣」獨派人士究竟捐了多少？「財務問題」一向是個祕密〉，《目擊者》，第52期，20-22頁。
相關法規
勞基法第11條/勞基法第16條/勞基法第17條/勞基法第28條/工會法第35條/民法第487條